פז חברת נפט בעמ ואח' נ' ראשונים תחנת תדלוק ושרותים בע"מ ואח'

החלטה

1.בקשה להורות לפז חברת נפט בע"מ (להלן: "פז") להשיב לשאלון שהפנו אליה המבקשות, ראשונים תחנת תדלוק ושירותים בע"מ (להלן: "ראשונים") ונאות כלל בע"מ (להלן: "כלל"), במסגרת תביעה ותביעה שכנגד שמתנהלות בין הצדדים.

המחלוקת נוגעת למערכת חוזית שהתנהלה בין הצדדים החל בשנת 1979, בקשר להקמת תחנה לממכר דלקים ומוצרים נלווים "תחנת פז הראשונים" (להלן: "התחנה"), ולתפעולה. בהתדיינות קודמת נתקבלה דרישת פז כי המשיבות יפנו את התחנה. התביעה שלפני היא תביעת פז לחייב את המשיבות בדמי שכירות ובדמי שמוש ראויים, ולחילופין לחיבן להשיב כספים שקבלו, בעילה של עשיית עושר ולא במשפט, סה"כ 4,945,522.76 ₪. התביעה שכנגד שהגישו המשיבות ענינה הפרת הסכם ע"י פז ועשיית עושר ולא במשפט, והיא הועמדה על 5,000,000 ₪.

2.פז טוענת כי תשובה לשאלון תכביד עליה באופן ניכר, במיוחד משום שהמידע מצוי בידי המבקשות. לגבי חלק מן השאלות נטען שהתשובה עליהן עלולה להסגיר סודות מסחריים של פז.

עוד טוענת פז, כי ככל שמטרת השאלות לאפשר למבקשות להוכיח טענתן בדבר קיום הסדר כובל – נכונה היתה פז להודות שהפער בין מחירי מוצרי הנפט לתחנות שבהן יש לפז זכות קניין לבין המחירים לתחנות שבהן אין לפז זכות קניין עומד על 5 אג' לליטר כנטען על ידי המבקשות בתביעה שכנגד (סעיפים 33 ו-34 בתגובת פז לבקשת המבקשות). בדיון שנערך ביום 24.1.2012 הצהירה פז שעל מנת שלא להשיב על השאלון היא נכונה להסכים כי הפער עמד על 10 אג' לליטר בנזין ו- 20 אג' לליטר סולר.

3.הואיל שהמבקשות לא הסתפקו בהצהרה זו, ואין הסכמה בין הצדדים – יש לבחון את השאלות שבשאלון ולראות אם הן רלוונטיות לתביעה או לתביעה שכנגד, ואם כן – האם חל חסיון כלשהוא לפי הדין, אם מדובר בגילוי סוד מסחרי של פז או אם מדובר בהכבדה בלתי סבירה בנסיבות הענין, בין השאר משום הטענה שהמידע מצוי בידי המבקשות.

4.השאלון נועד לתשובות על שאלות רלוונטיות, ולהשגת מטרות דיוניות נוספות, שחלקן נוגע לחסכון בזמן שיפוטי וחלקן נוגע לנתונים שבלב התביעה, ויאפשרו להוכיח או לדחות אותה, וכן לצורך איסוף מידע להכנת תצהירי הצדדים, לחידוד השאלות השנויות במחלוקת, ולהשגת הודיות (תקנה 107 בתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984; א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, תל אביב, מהדורה שביעית, תשס"ג - 2003 בעמ' 152).

בכך משתלב השאלון בקשת הכלים שמטרתה לברר את המידע שבידי הצד שכנגד, על מנת לפעול במשפט האזרחי ב"קלפים פתוחים" (ש' לוין, תורת הפרוצדורה האזרחית, מבוא ועקרונות יסוד (תשנ"ט-1999), סעיף 161 בעמ' 150, וסעיף 162 בעמ' 151).

5.אף אם השאלות רלוונטיות, הרשות כפופה לסייגים של חיסיון (תקנה 119 לתקנות) או הוראות ספציפיות כגון אלה שבחוק עוולות מסחריות, תשנ"ט-1999, ובתקנות עוולות מסחריות (סעדים וסדרי דין) תש"ס-1999. הגדרת המידע כסוד מסחרי אינה מונעת את גילויו, אלא אם "הענין שיש באי גילוי הראיה עדיף מן הצורך לגלות את הראיה לשם עשיית צדק" (רע"א 3585/01 פז חברת נפט בע"מ נ' ביטון, (פורסם בנבו) (2001)).

6.לאחר עיון בכתבי בי דין והאזנה לטענות הצדדים שבע"פ, החלטתי לחייב את פז להשיב לשאלות שבשאלון כולן, למעט השאלות הבאות:

2-3, 5, 6 (ראה החלטה בעמ' 11 בפרוטוקול).

7 – לא רלוונטי לתביעה שכנגד, ולכן על פז להשיב בכל הקשור לתקופת התביעה בלבד.

8 – הנתבעות תנסחנה בקשה מתאימה להודיה בעובדות.

9.ג. – פז תערוך רשימה ותמסור בה את כל הפרטים, אך ברשימה מספרית, ובאופן שזהות הצדדים להסכמים לא תתגלה. רשימה מקבילה, שבה יפורטו שם התחנה ומספרה, תופקד בכספת בית המשפט, על מנת שניתן יהיה לבחון את הנתונים שהוצגו.

10 – תשובה ניתנה בתגובה לבקשה.

12 – ההסכם הקמעונאי מדבר בעד עצמו.

14.ד. – בכל הקשור למחירים שבהם שווקו המוצרים למבקשות עצמן.

16 – המידע בידי המבקשות.

18 – המידע בידי המבקשות.

23 – מנוסח השאלה נראה שהתשובה בידי המבקשות.